Posted on

До Адвоката Ратушної Руслани Павлівни звернулася клієнтка з приводу захисту інтересів її дітей. У звязку із значним фінансовим навантаженням Клієнта вирішила стянути з батька дітей додаткові витрати на їх лікування та навчання.

Нормативне обгрунтування:

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ураховуючи всі обставини справи, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Участь у додаткових витратах на дитину є обов’язком, а не правом батька (матері), незалежно від сплати аліментів.

Що було зроблено адвокатом?

Адвокатом було грамотно складено усю процесуальну документацію, зокрема: позовну заяву, апеляційну скаргу, клопотання про витребування доказів. В процесі розгляду справи адвокатом було доведено наступне.

У чому полягали додаткові витрати на дітей?

Неповнолітня донька 1 навчалася у міській школі мистецтв на хореографічному відділенні. Неповнолітня донька 2 проходила навчання в Школі комп’ютерної майстерності. Зазначене свідчить про наявність у дітей певних здібностей. Розвиток цих здійбностей слід віднести до особливих обставин, які є підставою для стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Окрім того Донька 2 була слухачкою курсів підготовки до вступу до Криворізького національного університету. Ці курси проходили на платній основі. Донька 2 також здавала пробне тестування з зовнішнього незалежного оцінювання з математики та української мови та літератури. Тестування проводилося на платній основі. Вона вступила до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» та за перший рік навчання Доньки 2 сплачено грошові кошти. Доньки 1 та 2 проходили обстеження у офтальмологічній клініці «ВАШ ЗІР» у звязку з погіршенням зору. Клієнтом було понесено додаткові витрати на огляд лікаря, придбання ліків та лінз та операцію Доньки 2.

Яке рішення було прийнято судом?

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року  позов адвоката задоволено. Вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей – доньку 1 та доньку 2 у розмірі 12 100 грн. Стягнуто також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені на правову допомогу у розмірі 3 300 грн. Рішення набрало законної сили та виконане у повному обсязі.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *