К адвокату Ратушной Руслане Павловне обратился Клиент с целью защиты его законных прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При тщательном изучении материалов дела установлено, что в отношении Клиента органами Национальной полиции составлен административный протокол по ст. 173 КУоАП – мелкое хулиганство.

Движение дела в суде.

В суде адвокат, с учетом мнения Клиента и после согласования правовой позиции, возражали против составленного протокола об административном правонарушении и против наличия в действиях последней вины, поскольку факт происшествия по ст. 173 КУоАП вообще отсутствует, а заявление потерпевшего не соответствует действительности.

Решение суда первой инстанции

По факту составленного протокола судом первой инстанции принято постановление о закрытии дела об административном правонарушении и возврате первичных документов в орган прокуратуры для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 214 КУоАП.

Причиной возвращения материалов было то, что при рассмотрении дела в действиях Клиента выявлены признаки уголовного правонарушения, которым органами досудебного расследования не дано правовой оценки и не принято решение по поводу закрытия уголовного производства.

Решение суда апелляционной инстанции

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, адвокатом подана апелляционная жалоба, в нарушение норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией вынесено постановление о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было отменено постановление первой инстанции и принято новое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Клиента было закрыто, в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.