Клиент обратился к адвокату Ратушной Р.П. с целью защиты своих прав и интересов в судебном порядке в части признания договора аренды земли прекращенным и обязательства вернуть земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
В 2006 году им был заключен договор аренды земельного участка с Арендатором сроком на 10 лет.
После окончания срока действия данного договора аренды, клиент (арендодатель) обратился в письменной форме к арендатору с заявлением об окончании действия договора аренды и возвращении ему земельного участка.
Однако, арендатор продолжал незаконно пользоваться должным клиенту на праве собственности земельным участком и отказывался вернуть ее арендодателю.
Движение дела в суде
Адвокатом, после тщательного анализа документов и согласования правовой позиции, было решено обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об аренде земли», в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю. В случае невыполнения арендатором обязанности по условиям возврата арендодателю земельного участка арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.
В соответствии со ст. 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Решение суда первой инстанции
Учитывая указанное, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, как обоснованным. При этом, суд считает, что защита прав истца, путем признания прекращенными арендных отношений, является надлежащим способом защиты, учитывая позицию ответчика, по истечении срока аренды участка, уклоняется от возврата ее владельцу, обосновывая свою позицию продолжением арендных отношений, однако надлежащих доказательств такой пролонгации договора аренды не оказывает. Соответственно и требование о возврате участка владельцу, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для владения и пользования им, является обоснованной, а потому подлежит удовлетворению.
Иск клиента к арендатору о признании договора аренды земли прекращен, обязательства вернуть земельный участок удовлетворено.
Признано прекращенным договор аренды земли, в связи с окончанием срока, на который он был заключен.
Обязано арендатора вернуть владельцу земельный участок в состоянии не хуже, чем она была предоставлена в аренду, путем подписания акта о передаче и приеме земельного участка в результате прекращения договора аренды земли по основаниям истечения срока, на который он был заключен.