Posted on

Клієнт звернувся до адвоката Ратушної Р.П. для отримання рішення про перерахунок пенсії пенсіонеру.
Поспілкувавшись з клієнтом, адвокатом було вирішено зробити запит для перевірки документів на підставі яких призначено пенсії.
Отримавши відповідь від ПФУ, адвокатом було вирішено звернутись до суду для отримання рішення про перерахунок пенсії пенсіонеру.

Рух справи про перерахунок пенсії в суді

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист.
Підпунктами 4, 23 частини першої Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» від 14.09.2006 №   137-V визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду.

Отже, для відновлення порушеного права, адвокатом було сформовано вимоги, які відповідають інтересам пенсіонера.
Було вирішено визнати протиправними дії опонента, щодо здійснення перерахунку пенсії за віком шляхом додавання заробітної плати за певний період. Просити здійснити перерахунок з додаванням страхового стажу, ез додавання заробітної плати за певний період. Також, адвокат вирішила просити застосувати індивідуальний коефіцієнт пенсіонера обрахований самостійно, всупереч розрахунку здійсненого ПФУ.

Рішення прийняте судом першої інстанції

Визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оформлене листом про відмову у проведенні перерахунку за віком з урахуванням страхового стажу роботи, із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, індивідуального коефіцієнту заробітку, без додавання заробітної плати за період.
Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку пенсії за віком шляхом додавання заробітної плати за період на підставі заяви про перерахунок пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії.

ПФУ було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інтанції, однак третій апеляційний адміністративний суд прийняв рішення яким апеляційну скаргу Відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.