Posted on

Штраф ФОП під час карантину, що робити?

До адвоката Ратушної Р.П. звернувся клієнт з наступною проблемою: накладення штрафу на ФОП під час карантину. На підприємця було накладено протокол у звязку з тим, що особа здійснювала продаж букетів “Нарцис” без коренів. На думку правоохорони органів особа порушила  ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанову КМУ від 11.03.2020 року № 211.
У зв’язку з вищевказаним, відбулось накладення штрафу на ФОП під час карантину.
Матеріали справи були передані до суду та справу ризначено до розгляду.

Дії адвоката

Ознайомившись з матеріалами справи про накладення штрафу на ФОП під час карантину, адвокат вирішила написати пояснення. У поясненнях адвокат зазначила, що ФОП не вчиняла адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП. Просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з обставин викладених в письмових поясненнях.

У судове засідання адвокат з’явилась разом з клієнтом. Завдяки попередній бесіді разом з клієнтом та обговоренню певної правової позиції по справі, у судовому засіданні адвокату вдалось довести недоведеність вини клієнта.

Результат по справі

Суд у своєму рішенні зазначив наступне:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихпостановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесенимипостановою КМУ від 16.03.2020 року №215.

Проте в протоколі не зазначено, який саме пункт згаданої постанови або яку конкретно норму чи положення законодавства порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Отже, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В зв`язку з чим застосував до правовідносин, які виникли статтю 247 КУпАП та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Клієнт результатом задоволений.